問：我有個關於潛在性現實副本的問題。
巴夏：嗯，好的。但等一下，請等一下，在這個潛在性現實裡，我們喜歡說，「日安」
問：日安。
巴夏：好了，繼續
問：好的。
巴夏：可入選的潛在現實。
問：是的，在過去的2個月裡，我一直在思考這問題。
巴夏：沒準兒是吧，也許是。（現場：笑聲）
問：在我看來，假如一個人對這可入選的潛在現實，獲得了一個充滿強烈情感的瞭解領悟，這了悟會事實上準許他們獲得控制局勢的選擇能力，進而他們會超越，相信他們自己創造著——在各種關聯關係中，或者工作中的——他們自己的現實實相，有鑑於此，甚至於他們能夠為他們自己去構建他們自己的世界。
巴夏：是啊。這是能夠運用的方式，並且，倘若你確實掌握了那創造性的想像力和領悟洞察力，觀看到它怎麼會如此這般的，那麼對你來說，它就確實能夠如此這般。
問：好的，我不明白，如果我已經達到了那個情感感受的關鍵點上，可另一方面我又處於一個特定的局面
巴夏：一個特定的局面，好的，來分享一下，說說看。
問：哦，那我說說這局面。
巴夏：好的。
問：兩個人去做同一個工作。
巴夏：嗯。
問：他們兩個人，都確定的相信，他們能夠獲得這同一工作，而且沒有任何隱含的妨礙這個確信的其他事項，也就是說，不存在「他們不打算獲得這工作」的隱含議程。
巴夏：嗯。
問：他們兩個人都相信，他們會獲得這同一個工作。那麼，他們兩個人都會獲得這同一個工作——事實是這樣嗎？
巴夏：不。我要告訴你這是怎麼回事——我就這麼來解釋吧——打一開始在你認為的「相等」關係上就有一個謬誤：在第一句表述裡。重複你說的第一句陳述。兩個人確定的選擇了什麼？
問：同一份工作。
巴夏：這麼表述不恰當。
問：哦，好的。
巴夏：它不會是「相等」的同一工作。在一個人的現實裡它是一個工作，在另一個人的現實裡它是另一個工作。它們也許會相似類似，它們也許看上去是相等的一樣的，但他們是在兩個不同的現實實相裡，因此他們必定是兩份不同的工作。
問：好的，我讀了一些來自於通靈者「拉扎勒斯」的一些資料。
巴夏：嗯。
問：那我們說，這有2個演員，他們沒法在同一個戲劇裡扮演同一個角色。但「拉扎勒斯」他說，一體中的某一個體會扮演它，但他也會看到其他人沒扮演它。而另一方面，其他人都會看到他們自己正在扮演這角色，而他們之外的其他人沒扮演這角色
巴夏：嗯，這也是能夠發生的——我們正在討論的和「拉扎勒斯」所陳述的沒有任何牴觸。這概念是單純的說明，有兩個不同的劇情腳本，兩個不同的體驗效果和感受，正在被描繪和運行的兩個不同的結局和出路。
問：這就對了。
巴夏：但兩個都是可接受的，可允許的，合理的，恰當的。在你的理解認知上，所顯現的那個概念，也即兩個人正在競爭同一個工作，這想法內在它本身，就是虛妄的錯覺，我們希望你首先去認清這一謬誤。
那根本不是同一工作；而是兩個不同的工作。他們兩個人，每一個都在他們自己的現實實相裡，各自構建了屬於他們自己的——那個工作的各自版本。無論他們是否獲得這工作，無論他們是否看到其他人獲得了這份工作，對他們來說，依然都是屬於他們各自獨一無二的現實實相，無拘於其他人，在（其他人）他們各自的實相裡體驗什麼。
問：但在他們兩個人各自的可供選擇的潛在現實實相裡——也許是一個洛克希德公司的某一工作職位，這職位是開放性的，未確定的⋯
巴夏：是的。
問：那這個洛克希德公司的工作職位——-它們有兩個版本，對嗎？
巴夏：是的。
問：兩個潛在的，可供入選的現實實相。
巴夏：是的。
問：因此，個體A獲得了一份工作，成了洛克希德公司的經理。
巴夏：嗯。
問：而個體B，獲得了同樣的工作職位，但在另一個不同的現實實相裡。
巴夏：完全正確。
問：好的，但這同一個⋯⋯
巴夏：你說的這模式是能夠發生的。
問：好的。但在這份工作裡，他們接觸到的和他們一起工作的同事們，都是同樣的臉孔⋯⋯
巴夏：是的。因為這是來自於同一個分鏡頭劇本的連續幻象，出於要逐步完成某個特定想法的細節扮演，那這是必要的，但另一方面，甚至於，這樣的方式也不是必須的。（他們兩個所接觸到的同事們不必有同樣的面孔）你事實上必須得去瞭解在最後部分，在結局和出路上，有多大的開放度。但話又說回來，這模式是能夠發生的，或者說，他們構建的劇情方案，給其中一個人的分鏡頭腳本是另一人出場來獲得他們的工作——他們也會以這樣的方式來構造它。
問：是的。
巴夏：兩個人都會獲得工作，這是能夠發生的，而且如果他們都獲得了工作，除了他們各自獲得了這份工作外，他們不會看到有任何異常，也許，兩個人都發現另一個人出場卻沒能得到那工作。但是他們不必知道，另一個人可以在他們的現實實相裡獲得了這份工作，而這對其中任何一個人來說，他們看上去似乎，有另一個人登場而沒能獲得那工作。
問：是的，我現在弄明白這問題了——這有兩個互為副本的人；同一個體有大量自己的副本，變體版本。
巴夏：在一定程度上，是的。我理解在你們的語言框架裡存在一些表達上的侷限，但對於整體的含義指向和目的宗旨來說，這麼表達是可以的。
問：這是我的一個版本——潛在的，表演如願以償的一個演員，對吧？
巴夏：是的。
問：好的，我是屬於那個體的某個角色，某一部分？那個體，他的所有副本，擁有他們自身的體驗和想法嗎？
巴夏：是的。
問：我不承擔責任——因為那不是真正的我，是嗎？
巴夏：嗯，這要隨你所在的自我層面來定。它不是非要有同樣的人格構成，不是必須的。但儘管如此，你們是同一「意識」，是的。
問：但它看上去很可能不像我，是吧？
巴夏：這可以的——也不必非要這樣——但它可以的。
問：好的，那麼⋯⋯
巴夏：因為我們正在談論的這個概念，在大體上——我們現在回到一個總體上通用的名詞術語——當你們用你們的語言框架討論時，你們總體上通用的術語是「候選的替補自我」，「可供選擇的替補現實」，而你正涉及的概念，是屬於在其他那些現實實相裡，那些其他的「你」，既然你正提到這概念，那麼某個人你會認出來，他作為你自己，在這裡是與你並行的，籠統上說，是的，那個人看上去很像你，和你很相似。
否則你也不會在人格架構上認出這就是你自己。同樣的，在你自己的現實實相裡，你不必去識別確認和你同時期，同時代的，屬於同一超靈的這些副本，這是同一自我，同一個超靈的各個部分，儘管看上去好像是其他人，但依然是你，以另一種形式罷了。這能明白嗎？
問：是的。
巴夏：好的，謝謝你。
問：謝謝。
巴夏：一起分享吧！