問：我想跟你聊聊生氣和憤怒。
巴夏：哦，好啊。
問：你知道心理學家怎麼談論它嗎？或者說，那理論是說，你挑選那人，而那人就好像是你的一面鏡子在反射你。這說法對嗎？
巴夏：對啊。
問：嗯，那麼說，我精挑細選了這傢伙來發火。
巴夏：是的。
問：可她是我的女友啊，而且我和她共同生活，並且我總是看到我在發火，大發雷霆。於是我持續不斷的，對我自己說，「好啦，這事帶給我什麼呢？我能從這事上去領悟什麼，換句話說，總在發火，是我不想在我自己內在裡去審視我自己嗎？」我盡力專心的去找這些事情的全部答案。我問我自己，但我不能領悟⋯⋯
巴夏：我能打斷你一下嗎？「反射」不一定是完全照字面意思的。「你吸引到你生活中的個體們」這個概念，是在反射你的想法念頭給你，並不一定意味著，你正在做什麼是一個完全字面意義上「反射」著你正在做的某些事。這僅僅是一個機會讓你去認清，在不同的層面上，以不同的路徑方式，你可能正在服務於他們，並且他們可能也正在服務著你。那不是說，它只能必須是作為一個單方向的「一對一」的反射。
問：那你如何分辨這其中的不同和差別？
巴夏：你很容易明白，因為已經被表達展現了，那時如果你沒能找出一對一反射的是什麼，那你就隨之開始搜索所有的不同層面。
問：好的，我明白你正說的所指了，但是我只注意到不管那情形局面是怎樣的，我在早上醒來並且說，「好啦，我打算更有耐性更能接納。」
巴夏：更有耐性？
問：是啊。
巴夏：耐性？為什麼你必須有耐性？
問：因為我覺得我好像總是要發火。
巴夏：你認為，那忍耐可以解除你感覺上的緊張嗎？
問：沒，因為它根本沒用。
巴夏：這就對嘍。要弄明白，只因為你容易發火，所以你才認為你必須忍住。活在你的每一此刻，享受在，你所投入進去的每一件事情，並且在每一個此刻，讓你自己都沉浸在，對生活的欣賞裡，要遠遠超過，強調忍耐，似乎生活都變成了必須忍耐。忍耐在告訴你，你不喜歡「你所是的你」，對於「你是什麼」，你沒在欣賞和喜愛著。
問：好吧，有時候，我感覺，我真不想去沉浸在一個憤怒的發火的狀態，因為⋯⋯
巴夏：沒人說你必須那樣。
問：好的，嗯，就讓我把我想說的說完，好嗎？
巴夏：哦，好的！
問：你也看到了，我覺得我好像擠壓著她的精神——因為她的情感表達方式跟我完全不同。我是個刻板的知識分子，愛較真兒又富有熱情，而她反覆無常可又溫柔醇美，非常有女人味。所以，這一對兒能碰巧組合在一起是太有趣了，不是嗎？我不覺得，我想去控制她的表達方式，但我覺得，事實上一看，我就是在掌控她，因為我太較真兒了，我有自己特別強烈的意見看法。好像，我總是會對她的表達方式很惱火。所以現在，我正在努力的去審視我自己，我不指責她，我只是，正在努力去審視我自己，瞭解我自己。
巴夏：對了，對了！
問：有點像一隻鴨子，讓水重新清洗我的羽毛。
巴夏：但是你說的這個方式，一隻鴨子並沒表明，你不站在「你是什麼」的基本信念立場上。要認清，在你說的這個方式上，憤怒發火僅僅是評判，有關於對你來說——什麼是「真」，什麼是「實」的「評判」，因為你所認定的對你來說「什麼是真的，什麼是實體性的」，對你來說你要認清它們並不是真和實的，用心觀察你認定的真實和其他人相比的不同。
憤怒發火是一個調校對齊，永遠不必去以「有經驗的老資格」去消極的否定（他人）。如果你允許它去調整對齊，你習慣視作「憤怒」的概念就永遠不必用那個憤怒的模式被經驗到。換句話說，在你的生活中你已吸引並看到某個人，並且你認出，他們的現實實相是他們的現實實相，而且它不同於你的現實實相。於是當你參觀和領會著他們的現實實相，因此賦予你一個更強烈的調校，使你於你的現實實相對齊成一直線，去校準你所確信的「什麼是真的，實體的」。那個校準調整，內在它本身，永遠不會產生一個負面的消極的情感感受。在那個互動和相互影響裡的——審判和不滿，憎惡——才真正產生憤怒。
你已被給予一個良機，通過與其他個體的那些互動，來審視你內在概念想法的匹配是什麼，並且對你來說–你相信為「真」，為「實體性」的是什麼。
問：好的，我有打中靶心的感覺。所以，一個人帶給你一個好機會去領悟你看問題的立場在哪兒。
巴夏：對嘍～～！
問：因此來說，那個人為了我全天候身披鎧甲，我領悟到關閉我的電源是多重要了——這是個很簡單的事。
巴夏：是啊。
問：好的。一旦你面對那個情景，我如何能讓她展現她是她自己，並且領悟到我站在哪個立場上才不強加給她？
巴夏：這非常簡單。現在，去切記，你可以總是商量探討某些事情，而不必去改變其他人。因為你認為他們的觀念想法比你「差遠」了，不如你。你可以一個平等的心態去探討商量這事情，這樣，因此只是分享屬於你們各自觀念理解的表達，謀求一致同意。
於此同時，要弄清，當你在心甘情願的樂於去承認，這是一個給你的反射，同時是一個良機去為他們作一個對等的反射，那時如果你是打算保持在那個情形裡，你會的。如果它是一個你想岔開的反射，那麼隨後就會有個機會來讓你去岔開。你跟上了嗎？
問：那麼你是在說⋯⋯比如，現在我正如此的努力和她一起工作是因為——在經歷憤怒之後，對事情的探討商量以及諸如此類的——是因為她的指向是和我同等的，她的觀念思想是和我同等的正當有效，等值的。她只是源於⋯⋯她是一個不同的意識結晶體，對吧？
巴夏：是的。
問：於是努力去弄明白去理解，那不是說，我有一個更好的觀點和方式，或者更正確的，更準確的觀點和方式——而是它根本是平等的，是來自於彼此不同的路徑。
巴夏：是的。因此這樣一來，你只是在做「假設」，你只是在「假定」，「想當然」——儘管我們能理解你正在討論的想法——你只是在「假設」著，你「認定了你的假設」是她的「所做所為」，會導致的結果，並且你相信那結果會是「真」的。但他們的結果，也許根本不是你所假設的那樣。
問：你的意思是？
巴夏：換句話說吧，很多時候當你「審判」另一個個體的時候，你僅僅是「判定」他們的「所作所為」，將會導向某些「必然」的「負面」結果，這結果你難以接受，它僅僅是你的「想當然」——它完全是建立在你的「假設」上——然而他們根本沒那個必然性，事情不一定是你所「假設的」結果。
再換個說法，你在觀察他們的「所作所為」時，你正被給予一個機會去檢查⋯⋯如果你按照他們的方式去做的話，對你來說可能會出現什麼。但是這不一定表明，會出現什麼必然的結果，那只是因為，那是他們的功能，那是他們的能力，那只是他們在扮演他們的角色，而不是你。
問：對啊，有時候我想，「天啊，如果我像她那麼活著，我早已經死了20年了。」（現場笑聲一片）對她來說也許挺不錯啊，但對我來說⋯⋯
巴夏：是的。
問：所以說憤怒⋯⋯好啦，有時我想少發火，因為我發現憤怒，全天候的火兒大，它也傷害了我自己。
巴夏：那是因為你負面評判了這個「校準對齊」的概念。你會始終在校準對正著。你會始終看到你周圍的反射，並會帶給你一個良機去調整矯正——你所確信的——「真，實」是什麼。產生「負面」感受，完全是因為「假設」的，「想當然」的「負面」評判所導致的。
問：這裡不需要來點忍耐嗎？
巴夏：不需要。
問：好吧，我的意思是說，你剛才說的忍耐⋯⋯
巴夏：不需要，不需要。
問：好的，嗯，你正在調教對齊矯正，並且將自己定在中心點上，居中，平衡⋯⋯
巴夏：每一時刻——你要認清，你正被給予一個良機去調校你自己，並且融合更多更多的你自己，在這一點上，至少從我的視角來說是這樣的，你根本不必忍耐——那會是一個狂喜的體驗。因為忍耐隱含著你暗示自己，你在等待什麼，你「想當然」的所謂的「好事」出現。但還有什麼會比，你在那個時刻校準對正自己時，所感受到的狂喜，更好的呢？
問：那好吧，你會憤怒發火嗎？
巴夏：不會在一個抵抗性的，抗拒的方式上，我們始終會調校對齊。但不是你所理解的那個憤怒。
問：那⋯⋯我的調校對齊是被在一個反抗性，抗拒的方式上被展現了。
巴夏：那是因為你正在「負面」審判著你自己的調校對齊。現在，如果你不喜歡以一個反抗，抗拒性的方式去展現它，你不必那麼做。你可以單純的把它當做，被給予良機去調校對齊所帶來的快樂享受和狂喜，所以，你的視角觀點輻射回來， 它沒有居高臨下對其他個體的審判：僅僅作為你個人觀點和視角。
問：我會努力這麼做。這真棒，謝謝你。我意思⋯⋯我明白我說「努力」的信念是負面的，但我不知道用什麼詞兒⋯⋯
巴夏：沒關係，我們明白你的真正意思，謝謝你。
問：謝謝。